Topic 7190-011 [Ludv/Blak/Adin/Gany - Peter Grimes] Post 17-05-03 reedit 19-04-09 11:31:17
La tempête en haute mer dans Peter Grimes n'ébranle pas que les éléments; elle remet en question une quantité de points de vue, autant chez les personnages que chez les spectateurs.
Malgré la certitude de tous les habitants du village, y compris de l’institutrice amoureuse qui jusqu’alors n’avait cessé de le défendre, et malgré le martèlement sans concession de l’orchestre, la force des cuivres, la netteté des attaques, il reste un doute sur la culpabilité de Peter Grimes. Un doute hors contexte, hors opéra, post rideau. Ce doute n'a pas fini de me hanter. Je suis content d'y être allé. Non seulement j'ai passé une belle soirée, mais cette œuvre continue de me faire réfléchir. Pourquoi tant de réticences à punir un coupable?
Mais c’est l’inverse! Tout dans cet opéra montre qu’on s’empresse à condamner sans aucune preuve quelqu’un qui est peut-être innocent. Le vrai sens de cette histoire, c'est de montrer que nos préjugés peuvent s’avérer plus puissants que des preuves.
Vous pensez exactement comme les gens bornés de son village! Vous êtes pire que cette chipie de Mrs. Sadley! Aussi étroit d’esprit que le maire et que le juge… qu’est-ce que vous en savez de la culpabilité des hommes ? Et si c’était vrai que son jeune apprenti avait péri accidentellement?
Sans être aussi polarisés que vous l'êtes, je pense que chacun vous avez raison au moment où vous exprimez votre commentaire, mais que vous avez tort dès qu'on lit le commentaire qui vient après. Quant à moi, je me demande si tout le monde n'est pas un peu de mauvaise foi d'un côté comme de l'autre. Je reviens à mon idée de tempête: elle enlève beaucoup de clarté aux jugements que nous pourrions émettre.
Mais Peter Grimes recommence avec le suivant, on le voit faire, il force le garçon à enfiler ses bottes, son imperméable, et à s’embarquer sur le bateau, malgré la tempête, et quand il revient sans lui, il faut encore qu’on pense que c’est un accident ?
Et la vie d’un homme qui pourrait être innocent, ça ne compte pas?
Avec un raisonnement comme ça, il va de soi qu’Andrew Therrien, cet Américain du Wisconsin qui avait éventré deux scouts dans leur sac de couchage, est un homme à plaindre. Il ne reste plus qu’à écrire un opéra pour le blanchir.
Je dis moi qu'on ne doit pas pouvoir décider de la culpabilité d'un prévenu tant et aussi longtemps que ce prévenu n'aura pas admis sa faute. Même si la loi le reconnaît coupable, il demeure toujours un doute tant que la personne elle-même n'aura pas donné sa version des faits.
Si on pouvait se faire tout petit et rentrer dans ta tête des gens, j’imagine le nombre de découvertes qu'on aurait!
Mais on ne rentre pas dans la tête des gens. Ce serait leur manquer de respect.